Le paradoxe de Newcomb
Sémantique
Logique
Infini
Mesure
Probas
Nombres
Physique
Êtes-vous partisan du libre arbitre, ou croyez vous au contraire que le destin est tracé ?
Le paradoxe de Newcomb agit comme révélateur en ce qui concerne votre réponse à cette question.
Voilà l'affaire : on vous propose un moyen simple de gagner 1
000 € ou
1 000 000 € en choisissant une ou deux boîtes B1
et B2.
B1 contient 1 000 € quoi qu'il arrive
(d'ailleurs, c'est bien visible, la boîte B1
étant transparente). B2
en revanche est opaque ; elle peut contenir 1 000 000 €
ou rien. Vous avez le choix entre prendre seulement B2
,
ou prendre B1 et
B2.
Le choix n'est pas aussi facile que vous croyez. En effet,
quelque temps avant que vous ne preniez votre décision, un Être
omniscient aura prédit votre réponse. Il aura rempli la boîte B2
en fonction de celle-ci :
-
par 1 000 000 € s'il a déterminé que vous vous apprêtez à prendre B2 seule ;
-
par... rien du tout, évidemment, s'il a prévu que vous allez choisir les deux boîtes.
Quel est votre choix ?...
Argument 1
-
Vous prenez les deux boîtes, car quel que soit le contenu effectif de B2
, B1
vous rapportera toujours 1 000 € de
plus.
Argument 2
-
Vous prenez seulement B2, car c'est dans ce seul cas qu'elle contiendra le million d'Euros, et si vous prenez B1 en plus vous allez perdre 1 000 000 - 1 000 = 999 000 €.
Ce paradoxe est moins futile qu'il ne le paraît. Inventé par le physicien William Newcomb, il a été publié et analysé par le philosophe Robert Nozick. Il a dès lors fait couler beaucoup d'encre. Il fait intervenir la théorie du jeu et la théorie de la décision. Il pose à nouveau, en termes différents de la semaine précédente, la question de la "valeur de vérité a posteriori''. Peut-on anticiper une valeur de vérité (l'occurrence d'un événement) alors que celui-ci ne s'est pas encore concrétisé ? Le problème est davantage du côté de la personne placée en face du choix (comment infirmer l'un des deux arguments proposés) que dans les hypothèses.
En effet, on pourrait protester que l' "Être omniscient'' n'existe pas. Certains paradoxes reposent ainsi entièrement sur des hypothèses irréalisables ou incompatibles.
Mais ce n'est pas le cas du paradoxe de Newcomb. Nous verrons qu'il existe des formulations équivalentes ne faisant nullement appel au surnaturel. L'essence du paradoxe est ailleurs. (cf. le test caché)